Hoy desperdicié aproveché el poco tiempo libre que tengo para almorzar para visitar a mis amigos de Ripley. Tuve que ir porque a pesar de que en marzo había cancelado toda mi deuda, este mes aparecieron unos cobros en mi estado de cuenta, incluido uno con la bastante enigmática descripción “PACIFICO PERUANO SUI”.
Ya en la sección Cobranzas, un buenoide materialista me explicó amablemente que Ripley, anteponiéndose a mis necesidades me había inscrito a un seguro sin consultarme previamente, y que por ello debía pagar una cuota mensual más portes y servicios -que por cierto eran más altos que la cuota del seguro- pero que todo ese dinero era una limosna comparado con los beneficios de tener un seguro, porque estar asegurado es muy importante y mi seguridad no tiene precio. El buenoide materialista procedió a explicarme que si deseaba poner mi seguridad en juego podía renunciar al seguro que inicialmente no solicité, y que para ello tenía que seguir uno que otro engorroso trámite.
Salí de Ripley con un par de dudas en la cabeza. Una de ellas era que no sabía que hacer respecto al seguro: una parte de mí me decía que renunciara a él y siguiera viviendo mi vida al filo del peligro, mientras que la otra me decía que no me arriesgara y continuara pagándolo.
Mi segunda duda era menos existencial. Me preguntaba si es que en alguna parte del contrato que firmé con Ripley había alguna cláusula en letras pequeñas que pasé por alto que indicara que Ripley tenía derecho a chantarme un seguro sin que yo lo solicitase. Sí, probablemente esa cláusula existía y estaba allí, debajo de aquella que decía que en caso de deuda tenían derecho a extraerme todo el vello púbico y encima de esa otra que decía que al firmar el contrato yo aceptaba ofrecer como sacrificio a mi primogénito recién nacido.
Pero pocas horas después me encuentro con esta vieja noticia:
Indecopi ordena a Financiera Cordillera y a Pacífico Seguros suspender cobro de seguros a clientes de Ripley
(link: http://www.aspec.org.pe/boletines/2007/11/20071102.html)
